Среди публикаций в интернете в последние пару лет появился целый жанр «Рассуждения о низкой безработице и нехватке рабочих рук «линейного персонала». Содержание у всех публикаций такого рода примерно одно: «Квалифицированные специалисты старшего возраста уходят, а молодёжь обленилась и не хочет работать за предлагаемую зарплату. А если и работает, то напрочь отказывается от переработок даже за повышенную зарплату / премию».
Вслед за ним, по принципу «гонки вооружений» развился и жанр ответов на эти рассуждения. Формулируются ответы примерно так: «Там, где работников не хватает, там низкая зарплата. Молодёжь без опыта по-прежнему не хотят брать. А если берут, то мало платят. А молодёжь легко увольняется, если не нравится рабочее место, так как таких низкооплачиваемых рабочих мест много. И молодёжь и люди среднего возраста себя ценят, хотят работать по норме, так как у них есть жизнь вне работы».
Очевидный вывод, который делают, как ни странно, обе стороны:
Для ликвидации кадрового дефицита на каждом отдельном предприятии необходимы простые и понятные меры — повышение зарплаты до уровня, позволяющего закрывать базовые потребности. В том числе и в жилье – найм, ипотека или немедленная покупка. Нужно улучшение условий труда (раздевалки, отопление и вентиляция, условия для приёма пищи, душ и туалет). Следует строго соблюдать трудовое законодательство (отпуска, больничные, отсутствие переработок).
И если относительно улучшения условий труда и соблюдения трудового законодательства возражений нет и быть не может, то вот в отношении повышения заработных плат существует проблема. В условиях борьбы за рабочие руки конкурентное повышение зарплат не может быть бесконечным. Где-то должно быть плато. А его пока не предвидится.
Поэтому возникает второй – альтернативный – очевидный вывод:
Максимальная автоматизация рабочих процессов.
Сразу оговорюсь:
1) я знаю о расчётах, согласно которым автоматизация в какой-то момент становится менее выгодной, чем использование живых работников. Но у нас-то речь идёт о НЕХВАТКЕ этих самых живых работников.
2) я знаю, что полностью роботизированные цеха появились в Японии ещё лет 30 назад, но не стали превалирующим явлением в производстве. Это говорит только о несовершенстве техники, электроники и программного обеспечения в то время.
В повседневной жизни мы уже начали наблюдать явление автоматизации.
Через банкоматы можно чуть ли не на бирже играть, а основной объём услуг банков вообще переехал в приложения. В результате количество банковских работников сократилось, а часть отделений закрылась.
В сетевых магазинах внедряются кассы самообслуживания (вкупе с камерами наблюдения, так что люди предпочитают заплатить, а не нарываться на неприятности). Поэтому в сменах магазинов количество продавцов сократилось минимум на одного человека.
В крупных городах уже работают роботы-доставщики (да, с нашими дорогами и в нашем климате есть проблемы с их эксплуатацией, но это решаемо). Постоматы появились раньше, чем пункты выдачи маркетплейсов. И пункты выдачи существуют только потому, что в них имеется услуга проверки и немедленного отказа от покупки.
Но кроме потребительского рынка автоматизация внедряется также в производство и логистику.
Мой отец 20 лет назад работал на кислородно-компрессорном производстве крупного металлургического предприятия. Персонал подразделения составлял порядка 400 человек (в основном со средним профессиональным образованием) и производство обслуживало только это предприятие. 10 лет назад кислородно-компрессорное производство модернизировали и теперь его персонал составляет 70 человек (все с высшим образованием), а его мощностей хватит для поставок технических газов ещё одному такому же металлургическому предприятию или 4-5 предприятиям поменьше.
Уже существуют полностью автоматизированные склады, в которых персонала нужно в разы меньше, чем на обычных (вбейте интереса ради в поисковик запрос «полностью автоматизированный склад»). Иногда нужен только один оператор склада. Иногда вообще никого не нужно, как в случае с кассами самообслуживания.
Полным ходом идут разработки беспилотного транспорта. Да, со скрипом, с вопросами типа «Кто будет виноват в ДТП – программист или владелец?», но идут.
И т.д., и т.п.
К какому будущему может прийти общество при сохранении курса на автоматизацию / роботизацию производства («производства» в широком смысле, в том числе торговли, складской логистики, транспорта и сельского хозяйства)?
Мне представляется, что в глобальном масштабе вариантов таких последствий автоматизации из-за кадрового кризиса может быть два. Условно их можно назвать «капиталистическим» и «коммунистическим». И вкратце они выглядят так:
«Капиталистическое» последствие:
— производство общественного богатства с минимальным участием человека, как следствие — появление огромного количества «лишних» людей:
— содержание «лишних» людей, не приносящих прибыли сейчас или могущих её принести в будущем (дети) не является обязанностью или желанием капиталиста. Наличие большого числа маргиналов чревато бунтом. Поэтому возникает и решается задача «утилизации» — путём эпидемии, войны, эмиграции (беда в том, что массово эмигрировать на планете Земля уже особо некуда)
— при невозможности «утилизации» — понижение уровня жизни и возврат к феодальным отношениям.
Клаус Шваб и Тьерри Малерт, Великая перезагрузка, https://www.rulit.me/books/covid-19-velikaya-perezagruzka-read-640275-1.html .
«Коммунистическое» последствие:
— производство общественного богатства с минимальным участием человека, отсутствие эксплуатации человека человеком («Каждый по способностям, каждому по потребностям»);
— уничтожение противопоставления умственного и физического труда («Всякий труд почётен»);
— высвобождение времени человека для самосовершенствования и, как результат, новые шаги в освоении природы (пустынь, океана, космоса, энергии), более крепкое здоровье, новые достижения в труде и творчестве.
К. Маркс, Критика Готской программы https://revolucia.ru/krgotspr.htm , Политическая экономия. Учебник. https://istmat.org/node/33654 .
2 решения «проблемы лишних людей», порождённой роботизацией, при капитализме
При роботизации в рамках капитализма неизбежно возникает вопрос, куда девать имеющиеся и будущие «лишние рты» («лишними рабочими руками» они уже не являются)
Сразу оговорка: часть этих людей освоит новые (в том числе – вновь появившиеся) профессии. Но, учитывая современное направление развития IT, а именно – обучение программ написанию и проверке более совершенных программ, а также проектированию более совершенного «железа», боюсь, далеко не всем достанутся новые рабочие места.
Решение 1: простое сокращение населения. Эмиграция (сейчас уже особо некуда), эпидемии и пандемия, война, снижение рождаемости.
Но тут капиталистическое хозяйство заходит в тупик: меньше становится количество потребителей – меньше становится прибыль. Идеальна была бы эмиграция, чтобы там «лишние» как-то сами себя обеспечивали и меняли произведённые богатства на продукцию, созданную роботами. Но на Земле больше нет пригодных для жизни новых Америк и Австралий, да ещё и без государства, препятствующего массовой эмиграции.
направления эмиграции из Европы в конце XIX — начале XX вв.
В голове рисуется гротескная картинка:
— капиталист покупает робота
— робот создаёт для капиталиста богатство
— программист и механик обслуживают робота (капиталист платит им часть богатства)
— ещё одни программист и механик проектируют и строят более совершенного робота, который потом сам спроектирует и построит ещё более совершенного робота (капиталист платит им часть богатства и увольняет)
— первые программист и механик обучают нового робота обслуживанию, получают свою оплату и их увольняют
— роботы создают для капиталиста богатство, проектируют, строят и обучают новых роботов
— биологи продлевают капиталисту жизнь, делая его тело бессмертным или придумывая, как переселить его сознание в машину, получают свою оплату и «вылетают за забор».
В итоге капиталист становится бессмертным, бесконечно получающим новые богатства от работы роботов. Другие люди, в том числе собственные потомки, ему не нужны. Он стал богом в своём совершенном мире.
Или другой итог: роботы восстали и перестали подчиняться людям. (см. альманах «Любовь, смерть и роботы» 3 сезон).
Ещё один вариант гротеска
Он описан в фильмах «Трон», «Матрица» и «Начало» — перенос (разными способами) сознания человека в виртуальный мир и долгая (в «Троне» — практически бесконечная) жизнь там.
кадр из х/ф «Трон»
Предположительно, косвенным подтверждением, что такой вариант «утилизации» рассматривается, как раз является съёмка и широкий прокат указанных фильмов.
Решение 2: Возврат в феодализм. Только феодалами будут выступать уже не столько землевладельцы (хотя, и они тоже), а корпорации и чиновничество.
Корпорации станут аналогами вотчинных феодалов. Суть — наследственное владение собственностью (земли, производство, торговые сети, банки) и управление пользующимися этой собственностью людьми.
Чиновничество – аналогом феодалов ленных (владеющих собственностью на время службы). Суть – получение права владения и управления собственностью (коммунальное хозяйство, дороги) и получение прибыли от занятия постов (высокие жалования, расширение списка и увеличение размеров государственных пошлин). Причём, уходя с должности, чиновники будут стремиться передать своё место потомкам. И мы такие примеры уже знаем. Самые яркие – в США. Президенты: дядя и племянник Рузвельты, отец и сын Буши. Президент, генеральный прокурор и сенаторы Кеннеди (Шварцнеггер вряд ли бы стал губернатором Калифорнии, если бы не был женат на Марии Шрайвер – племяннице (дочери сестры) президента Джона Кеннеди).
Есть теория, что именно поэтому в последние 30-40 лет в литературе и кинематографе научную фантастику активно заменяет фэнтези (сказка).
Было: достижения науки, новые открытия, гуманизация общественных отношений. Стало: мир и общество, наполненные пасторально-феодальными отношениями, тяжёлым трудом, ежедневной борьбой за существование, с магией вместо науки. А если будущее рисуется технологически развитым, то общественные отношения там всё равно феодальные или подобны им: «Дюна» Ф. Герберта, «Звёзные короли» Э. Гамильтона – феодализм; «Чужой», «Аватар» — власть корпораций.
Если развитие общества пойдёт по этому пути, то через некоторое, достаточно короткое, время произойдёт слияние корпораций и чиновничества. Чиновниками начнут становиться представители семей, владеющих корпорациями.
Почему новый виток жизни общества предположительно скатится в феодализм, а не в рабовладение?
Потому что раба нужно содержать полностью, а он при этом за свои действия может отвечать только здоровьем и жизнью, но не имуществом, которого у раба нет.
«Крестьяне платят оброк феодалу» (средневековый рисунок)
При феодализме человек обязан обеспечивать себя сам – его не требуется содержать. И при этом он обязан тем или иным способом содержать феодала. А иногда и нескольких: светского (корпорации), церковного и чиновного. Самообеспечение подданного при феодализме уменьшает, но не отменяет его потребление. Особенно, если запретить подданному производить что-то самому. Например, держать на своём подворье скот или выращивать определённые виды растений. Всё соблюдение его хоть каких-то прав происходит только в рамках того, чей он «корм». Кого он кормит, тот по идее, и обязан защищать права подданного от посягательств других феодалов. Само собой, гражданские права при этом ликвидируются.
3 последствия, к которым может привести роботизация при социализме / коммунизме
При роботизации в рамках социализма / коммунизма также, как и при капитализме должна возникать проблема «лишних» рабочих рук и «лишних ртов». Однако в плановом хозяйстве, имеющем целью не извлечение прибыли, а развитие каждого члена общества, максимальное раскрытие его способностей, применение их на пользу всему обществу и каждому члену этого общества – в таком хозяйстве «лишних» быть не может.
Представляется, что роботизация в социалистическом / коммунистическом обществе будет иметь три основных последствия
Последствие 1. Высвобождение времени граждан
Его следует мерами общественного стимулирования (а если надо – и принуждения) направить на повышение образовательного и культурного уровня людей. Повышение уровня образованности должно привести (по закону больших чисел) к развитию изобретательства и науки. И – далее – к снижению себестоимости продукции благодаря совершенствованию производства. Повышение культурного уровня – к уменьшению бытового насилия, усилению общего уровня эмпатии (сопричастности, сочувствия).
Последствие 2. Улучшение бытовых и образовательных условий
Человеческие и производственные ресурсы можно будет направить в эту сферу. То есть развить жилищное строительство, создание предметов потребления по индивидуальному заказу, бытовое обслуживание по индивидуальным потребностям. А также на деле, а не на словах осуществить индивидуальный подход при обучении и воспитании детей и молодёжи.
Последствие 3. Возможность более качественного проектирования и создания техники и технологий
Они будут использоваться для освоения некомфортных для проживания территорий Земли. При этом – возможность планового расселения людей в наиболее комфортных для проживания регионах (в умеренном климате и субтропиках).
Да, это всё звучит как благоглупости и «Космические корабли бороздят Большой театр».
Так ведь и мы не коммунизм ещё не построили. Технически и организационно всё это вполне возможно. НО при наличии одного очень важного элемента общественного развития – при соответствующем воспитании. При разъяснении всем и каждому, особенно детям и молодёжи, значимости общественной пользы достижений. К слову, например, Илон Маск, работая на свой карман, создаёт вполне общественно-полезный продукт. Трансляции не только на словах, но и на деле пафоса созидания и стремления вперёд. Поддержки людей, проникшихся этим пафосом, за счёт общественных ресурсов. При реализации не только поощрения за успехи, но и ответственности за провалы и преступления.
Правда при этом руководящему слою общества всегда нужно быть готовым к критике и к отстаиванию своей позиции через дискуссию. Стоит сойти с этого пути и здравствуй, неофеодализм.